以案释法:游乐设施伤人，谁该为安全“买单”？

基本案情

2025年5月2日，小王通过线上购票，进入由坐落在乙公司内的甲公司运营的某游乐场游玩。在体验“弹射舱式封闭式滑梯”项目时，小王被滑梯踏板砸中面部，随后被送往医院治疗，共住院12天。经鉴定，小王的伤情构成十级伤残。因多次协商赔偿事宜无果，同年11月，小王将两公司诉至法院，要求共同赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计25万余元，扣除游乐场已垫付的9000元医药费后，主张赔偿金额仍超24万元。庭审中，甲公司辩称其设备手续齐全、人员持证上岗，已尽安全提示义务，小王自身可能存在操作不当，应自担部分风险；乙公司则以租赁合同约定为由，主张相关运营责任应由甲公司独立承担。

法院裁判

奎屯市法院经审理认为，本案的争议焦点在于甲公司是否违反安全保障义务、乙公司是否应承担责任以及小王的损失如何确定。其一，甲公司与小王之间形成服务合同关系，根据民法典相关规定，游乐场所经营者负有高度安全保障义务。甲公司未能提供充分证据，证明其对设备运行、程序设定、人员监管尽到了万无一失的保障义务，应对小王的损害承担全部责任。

其二，乙公司与甲公司的租赁合同责任约定，仅对合同双方有效，不能对抗消费者。现有证据表明甲公司具备合法运营资质，乙公司已尽到合理选任义务，且无证据证明其明知或应知甲公司存在安全隐患而未制止，故不应承担赔偿责任。

其三，法院依据民法典规定，结合小王的就医记录、鉴定意见等证据，对其主张的各项费用依法核算，对合理部分10万余元予以支持，对超出部分不予认可。同时，甲公司提出的小王应自行承担部分风险抗辩，因本案并非参与者之间的损害，不符合法律适用条件，法院不予采纳。

法官说法

2026年1月15日，奎屯市人民法院作出判决，判令被告甲公司于判决生效后10日内向原告小王支付赔偿款100652.13元，驳回原告小王的其他诉讼请求。截至目前，该判决已生效，赔偿款已完成履行。